Nasze projekty / aktualności

Wyrok uniewinniający przed Sądem Okręgowym w Poznaniu w sprawie wypadku na budowie

Kancelaria w postępowaniu odwoławczym uzyskała dla klienta wyrok uniewinniający w sprawie wypadku na budowie.

Klient kancelarii – członek zarządu, oskarżony m.in. o:

  • niezapewnienie pokrzywdzonemu pracownikowi środków ochrony osobistej,
  • dopuszczenie pokrzywdzonego pracownika do pracy na rusztowaniu niespełniającym warunków bezpiecznego i wykonywania pracy,
  • dopuszczenie pokrzywdzonego pracownika do pracy na rusztowaniu nieodebranym przez kierownika budowy do użytkowania,
  • brak instruktażu pracownika obejmującego imienny podział pracy, kolejność wykonywania zadań, wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy przy poszczególnych czynnościach,

został uznany w I instancji winnym naruszenia zasad BHP co skutkowało wypadkiem na placu budowy.

Na skutek apelacji wniesionej przez prawników kancelarii Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił wyrok i uniewinnił oskarżonego od zarzutu nieumyślnego spowodowania wypadku na placu budowy.

Sprawa była wielowątkowa. Konieczne było m.in. wyjaśnienie w sądzie karnym:

  • struktury organizacyjnej pracodawcy, podziału kompetencji w zakładzie pracy i sposobu wyznaczania osób odpowiedzialnych za kierowanie pracownikami,
  • na czym polega instruktarz pracownika podejmującego prace na wysokości,
  • kto przeprowadza instruktarz stanowiskowy,
  • formy instruktarzu pracownika na placu budowy,
  • organizacji pracy na wysokości,
  • roli kierownika budowy w zakresie przepisów BHP,
  • zasad BHP przy pracach szczególnie niebezpiecznych.

Odpowiedzialność kierownika, majstra, brygadzisty czy innej osoby kierującej pracownikami za przestrzeganie obowiązków w sferze bhp nie wymaga żadnej szczególnej formy. Obowiązki te nie muszą wynikać z umowy o pracę lub innego dokumentu, na podstawie którego osoba kierująca pracownikami jest zatrudniona. Obowiązki te nie muszą być także włączone do zakresu czynności. Sam fakt pełnienia wobec pracowników funkcji kierowniczych czyni te osoby, jako osoby kierujące pracownikami, podmiotami obowiązków wymienionych w art. 212 kodeksu pracy (wyrok Sądu Najwyższego z 19 lutego 2012 r., IV KK 216/12).

Sąd Okręgowy w Poznaniu zgodził się z argumentacją kancelarii i potwierdził, że oskarżony nie jest osobą odpowiedzialną za wypadek na placu budowy.

 

Ostatnie wpisy

Uchwała NSA: Wynajem nieruchomości na cele mieszkalne a stawki podatku od nieruchomości

Martyna Madejska-Kozioł. Prawniczka Stawski Adwokaci Kancelaria prawna   Nieruchomości wynajmowane przez przedsiębiorców na cele mieszkalne nie podlegają wyższej stawce podatku od nieruchomości, przewidzianej dla...

Zintegrowany Plan Inwestycyjny a opłata planistyczna

Magdalena Wilczyńska. Adwokatka. Stawski Adwokaci Kancelaria prawna Zintegrowany Plan Inwestycyjny a opłata planistyczna Zintegrowany Plan Inwestycyjny (ZPI) to wprowadzony w 2023 roku szczególny rodzaj...

Inwestycja Malta Wołkowyska w Poznaniu. Wniosek dewelopera o otwarcie przyśpieszonego postępowania układowego: aktualna sytuacja wykonawców i nabywców lokali.

Martyna Madejska – Kozioł Mateusz Stawski   Wniosek dewelopera o otwarcie przyśpieszonego postępowania układowego: aktualna sytuacja wykonawców i nabywców lokali inwestycji Malta Wołkowyska w...

Koszty prac adaptacyjnych i wykończeniowych powierzchni biurowych (fit-outy wtórne) można rozliczać proporcjonalnie przez cały okres najmu

  Martyna Madejska-Kozioł. Prawniczka Stawski Adwokaci Kancelaria prawna   Fit-outy wtórne rozliczane proporcjonalnie przez cały okres najmu Takie stanowisko na początku września b.r. zajął...